АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. по делу N А40-66199/07-23-505

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Б.

членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом заседании суда первой инстанции дело

по иску: ЗАО "Московская акционерная страховая компания (ЗАО "МАКС")

к ответчику: ОАО СО "АФЕС"

о взыскании 13.284 руб. 92 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Д., доверенность N 533 от 06.07.2007 г.

от ответчика: Р., доверенность N 515 от 27.12.07 г.

Суд

 

установил:

 

истец по делу ЗАО "МАКС" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО СО "АФЕС" о взыскании в порядке суброгации 13.284 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 августа 2005 г. на пересечении ул. Стационарной и ул. Ярославского в г. Сыктывкар, водитель Я., управляя автомобилем "ВАЗ-21083", рег. знак К 146 СК 11, нарушив п. 8.12 ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "ВАЗ-21074", принадлежащий Г., застрахованный истцом, который оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 284,92 руб.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Ответчик иск не признал, представил заявление, где ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по ст. 966 ГК РФ и об отказе по этим основаниям в удовлетворении заявленных требований.

Стороны не возражали против открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Представленными документами подтверждено, что между ЗАО "МАКС" и Г. был заключен договор страхования автомобиля "ВАЗ-21074", государственный регистрационный номер К 458 МП 11 и выдан страховой полис N 10431/50-620861 от 11.10.2004 г. (л.д. 8).

27.08.2005 г. произошло ДТП, с участием автомашины "ВАЗ-21083", государственный регистрационный номер К 146 СК 11 под управлением Я. и автомобиля "ВАЗ-21074", государственный регистрационный номер К 458 МН 11 под управлением Г. Из материалов административного дела усматривается, что вред автомобилю "ВАЗ-21074" был причинен в результате нарушения водителем Я. п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД УВД г. Сыктывкара об участии в ДТП (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении N 0045793 от 27.08.2005 г. (л.д. 9).

Автогражданская ответственность Я. застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО СО "АФЕС" по полису N 0218718638, что ответчиком не оспаривается.

Г. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.08.2005 г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N 0062 (л.д. 11), а также 03.09.2005 г., о чем составлен акт осмотра (л.д. 13 - 14).

На основании акта осмотра от 30.08.2005 г., от 03.09.2005 г., сметы (расчета) стоимости ремонта от 01.09.2005 г. (л.д. 15), истец оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в сумме 13.284 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением N 96320 от 26.12.2005 г. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Ответчик в порядке ст. 199 АПК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В рассматриваемом споре начало течения срока исковой давности определяется следующим образом: дата совершения ДТП плюс 15 дней, предоставленные страховщику для исполнения обязанности произвести страховую выплату, т.е. срок исковой давности начал течь с 12.09.2005 г.

Обратившись в суд 17.12.2007 г. (согласно штемпелю на исковом заявлении) истец пропустил установленный ст. 966 ГК РФ двухлетний срок на подачу соответствующего искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. Госпошлина по иску относится на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 8, 12, 199, 200, 307 309, 314, 927, 931, 965, 966 ГК РФ, ст. 65, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,

 

решил:

 

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.